| Текст: | Уважаемый Леонид Витальевич! Направляем Вам копию письма группы научных сотрудников Института экономики АН СССР, посланного в Комитет по Ленинским премиям в области науки и техники при Совете Министров СССР и в газету «Известия». По поручению подписавших письмо: {подпись} (А. Захаров) [подпись] (О. Пчелинцев) [подпись] (Ю. Сухотин) [подпись] (Г. Детков) Подлинник письма подписали следующие товарищи: доктор экономических наук С. Хейнман, кандидаты экономических наук Я. Кваша, Н. Шохин, Е. Васильева, Ю. Воробьев, Н. Фигуровская, Я. Либерман, младшие научные сотрудники В. Богачев, А. Захаров, О. Пчелинцев, Ю. Сухотин, Г. Детков, Р. Гаврилов, Н. Костяшкин, А. Залесский, О. Некрасов, В. Ква-чев, Р. Борисова, А. Архипов, Л. Бобков, В. Штейнгауз, М. Стронгина, Б. Губышев, Г. Батищева, Р. Головина, Б. Ракитский, В. Никишова, Г. Коростелкин, А. Ахмедуев, Н. Гловацкая, В. Черемисин, Л. Чистяков, Л. Суперфин. Мы, группа научных сотрудников Института экономики АН СССР, поддерживаем выдвижение на соискание Ленинской премии трех работ по применению математики в экономике — книги Л. В. Канторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов», книги акад. В. С. Немчинова «Экономико-математические методы и модели» и. работы проф. В. В. Новожилова «Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве». Мы поддерживаем также статью А. Аганбегяна, А. Вайнштейна и Ю. Олейника «Первооткрыватели», опубликованную в газете «Известия» № 42 от 18 февраля 1964 г. Мы считаем, что присуждение премии этим работам означало бы признание важного значения разработки теории оптимального планирования и роли математических методов в решении проблем оптимального планирования. Мы считаем, что значение этих работ не ограничивается тем, что они предлагают новые методы для решения экономических задач, для проведения экономических расчетов и т. д., хотя и это, разумеется, очень важно. Они открывают новые горизонты и перед самой экономической теорией, заставляют глубже понимать существо экономических проблем. Поэтому эти работы могут быть предметом законной гордости за советскую науку. Они отличаются подлинно новаторским духом и являются ярким свидетельством того подъема, который испытала советская экономическая наука после XX съезда КПСС в результате преодоления культа личности и восстановления ленинских норм жизни. Идея широкого применения в практике социалистического планирования современных математических методов является надежным противоядием против субъективизма и произвола в этой области, столь характерных для периода культа личности. Без преувеличения можно сказать, что тов. В. С. Немчинов, Л. В. Канторович и В. В. Новожилов впервые поставили на строго научную основу многие решающие вопросы экономической теории социализма — такие, как соизмерение затрат и результатов общественного производства, наилучшее использование материальных, трудовых и естественных ресурсов, построение оптимальных региональных и народнохозяйственных балансов с применением матриц экономических нормативов и т. д. Важное значение названных работ состоит также в том, что они облегчают переход к более гибкой системе народнохозяйственного планирования, связанной с определенной децентрализацией планового руководства, при сохранении за директивными органами функций принятия наиболее важных решений и передачей значительной массы вопросов планирования местным органам и предприятиям. Разработанные тов. Л. В. Канторовичем, В. С. Немчиновым и В. В. Новожиловым методы экономических расчетов, таким образом, облегчают широкое распространение неадминистративных методов воздействия на экономику и тем самым — максимальное развертывание народной инициативы, что полностью соответствует Программе КПСС. Работы Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова и В. В. Новожилова посвящены разработке наиболее актуальных проблем совершенствования нашего планирования. В них содержится целый ряд в высшей степени новых и оригинальных идей в области экономической науки. Эти работы весьма характерны и в том отношении, что они являются продуктом совершающегося на наших глазах весьма прогрессивного процесса в развитии науки - - процесса взаимовлияния и взаимопроникновения различных наук, в частности, естественно-математических и технических наук, с одной стороны, и общественных наук, с другой, процесса возникновения новых дисциплин на стыке различных, ранее изолированных, наук. Результаты этих исследований уже сейчас получили широкое применение на практике. В нашей стране сейчас существует целая сеть экономико-математических лабораторий, где на основе методов, разработанных Л. В. Канторовичем, В. С. Немчиновым, В. В. Новожиловым и другими учеными этого направления, ведется большая работа, производятся конкретные вычисления, например, по определению эффективности применения новых материалов, эффективности капиталовложений, эффективности размещения производительных сил и т. д. Эти методы помогают определить наиболее эффективный вариант плана; они уже сэкономили нашему народному хозяйству не один миллион рублей. Недавно по решению руководящих органов в Москве создан Центральный экономико-математический институт, возглавляемый тов. Н. П. Федоренко, который начинает развертывать большую работу по применению математических методов в экономике и планировании. Большое значение уделяют сейчас советские ученые кибернетическому аспекту разработки проблем оптимального планирования; в этом отношении характерны работы В. М. Глушкова и других ученых. Дальнейшее развертывание этой работы принесет еще большие успехи. Таким образом, практическое значение разработки математических методов едва ли может вызвать сомнения. Л. В. Канторович является создателем линейного программирования — этого нового направления в математике, которое уже сейчас широко используется в экономических расчетах. Это открытие получило всемирное признание и является ярким свидетельством приоритета советской науки. Уже одно это достаточно ясно говорит о том, что Л. В. Канторович является одним из крупнейших современных ученых. В трудах Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова, В. В. Новожилова и других было впервые в советской экономической науке сформулировано очень важное понятие — понятие оптимального плана (т. е. наилучшего планового варианта) и разработан ряд методов по его нахождению. Понятие оптимального плана, т. е. плана, направленного на достижение максимальных результатов при минимальных затратах, находится в полном соответствии с Программой КПСС; дальнейшее развитие советской экономической науки совершенно невозможно представить без разработки проблем оптимального планирования — проблем фундаментальной важности. И именно благодаря применению математических методов удалось внести большой вклад в понимание и решение этих проблем. В настоящее время разработаны методы решения ряда классов оптимальных задач. Но то, что сделано, это еще только начало. На повестку дня поставлена задача огромной сложности и огромной важности — нахождение оптимума в масштабе всего народного хозяйства (а не отдельных участков его, как было до сих пор). В этой области еще много неясного. Работы Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова, В. В. Новожилова стремятся наметить путь к решению этого коренного вопроса. Следует отметить, что в практике экономических расчетов по определению эффективности капиталовложений большое значение получил за последнее время норматив сравнительной эффективности капиталовложений; большая роль в разработке теоретических основ по определению этого норматива принадлежит В. В. Новожилову. Проблема эффективности, или что то же самое — проблема оптимальности народного хозяйства, не случайно привлекает к себе все большее внимание советских экономистов. Основные понятия оптимального планирования при социализме содержатся в произведениях Маркса и Энгельса, но не получили там детальной разработки, так как в тот период были более важны другие вопросы, которым они и уделяли основное внимание. Тем не менее можно привести ряд высказываний классиков марксизма-ленинизма, из которых явствует с полной очевидностью, что основная задача оптимального планирования была им ясна. Например: «Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 20, стр. 321). «В будущем обществе, где исчезнет антагонизм классов, где не будет и самих классов, потребление уже не будет определяться минимумом времени, необходимого для производства; наоборот, количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета, будет определяться степенью общественной полезности этого предмета» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 97). В работах Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова, В. В. Новожилова многое сделано для того, чтобы развить эти положения в виде систематической научной теории. В период культа личности Сталина эти положения Маркса и Энгельса были преданы забвению. Теория оптимального планирования не разрабатывалась. Это нанесло тяжелый ущерб развитию советской экономической науки, так как связь между теорией и практикой оказалась в значительной степени порванной. Последствия такого положения вещей продолжают сказываться до сих пор. Только этим можно объяснить тот факт, что до сих пор мы не имеем общепринятой теоретической базы для ценообразования, для определения эффективности капиталовложений и т. д. Практические работники, занимающиеся планированием народного хозяйства, не имеют достаточно определенного теоретического фундамента для определения наиболее эффективной структуры (или, что то же самое — для определения оптимальных пропорций) народного хозяйства. До сих пор существуют крупные недостатки в решении вопроса о том, как распределять капиталовложения между различными отраслями, о чем говорилось в выступлении товарища Н. С. Хрущева на февральском Пленуме ЦК КПСС; между тем экономическая наука пока еще очень слабо помогает решению этого важного вопроса. В выступлениях руководителей партии и правительства и практических работников неоднократно отмечалось отставание экономической науки, ее неспособность дать ответ на наиболее важные вопросы народнохозяйственной практики. Значение работ Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова, В. В. Новожилова в том и состоит, что они в значительной мере преодолевают эти недостатки и вместо туманных и абстрактных рассуждений дают конкретные методы для нахождения оптимальных решений. Необходимо дальнейшее широкое развертывание исследований в этом направлении для того, чтобы полностью преодолеть отмеченные выше недостатки в развитии экономической науки и сделать ее действенным инструментом в процессе коммунистического строительства. Принимаемые нами планы должны все более приближаться к оптимальным. Всякий, кому дороги интересы развития нашего народного хозяйства, может только приветствовать широкую разработку проблем методологии оптимального планирования, начало которой положено в работах Л. В. Канторовича, В. С. Немчинова и В. В. Новожилова. При разработке проблем оптимального планирования оказалось, что огромную помощь в этом отношении может оказать математика. Мы вправе гордиться тем, что в нашей стране впервые в мире были разработаны математические методы оптимизации экономических процессов, что является одним из крупнейших научных открытий XX века. Это прежде всего — линейное программирование. Но помимо линейного программирования существует целый ряд других математических методов, в частности, классический математический анализ (дифференциальное и интегральное исчисление). В процессе математической разработки проблем оптимального планирования было сформулировано такое чрезвычайно важное понятие, как целевая функция, причем было показано, что проблема состоит в максимизации (или минимизации) целевой функции. Все, как ныне существующие математические модели, связанные с оптимизацией, так и модели, которые могут быть созданы в будущем, должны использовать понятие целевой функции. В экономических моделях, связанных с оптимизацией часто приходится иметь дело с анализом предельных величин. У некоторых экономистов существует неправильное отношение к такого рода анализу, так как они думают, что анализ предельных величин означает переход на позиции буржуазных теорий типа теории предельной полезности и т. п. В действительности, это совершенно неверно. Отметая всякого рода ошибочные экономические предпосылки, лежащие в основе ряда буржуазных теорий, применяющих предельный анализ, мы ни в коем случае не должны отбрасывать анализ предельных величин сам по себе. При анализе экономических закономерностей очень часто приходится сталкиваться с определением взаимоотношений между бесконечно малым приращением аргумента и бесконечно малым приращением функции. Собственно говоря, на этом основано все дифференциальное исчисление, и естественно, что применение его в экономике неизбежно заставляет оперировать предельными величинами. Анализ предельных величин никоим образом не противоречит марксизму. Известны, например, высказывания Энгельса о том, что в математике подлинно диалектической областью является именно высшая математика (дифференциальное и интегральное исчисление). Между тем, она вся пронизана изучением предельных величин. Понятие предела является фундаментальным понятием математического анализа. Поэтому можно только радоваться тому, что диалектический дух, характерный для высшей математики, все в большей мере получает распространение в экономических исследованиях. Следует отметить и то, что математический аппарат, применяемый при оптимизации экономических процессов, принципиально тот же самый, что и при оптимизации технологических процессов, а между тем проблемы оптимизации технологических процессов широко разрабатываются в нашей стране и ни у кого не вызывают сомнений, подобных тем, какие существуют в отношении оптимизации экономических процессов. Исходя из этого, мы считаем неправильной позицию тех экономистов, которые выступают с резкой критикой работ Канторовича и Новожилова только на том основании, что в их работах содержится предельный анализ. Такая критика представляется нам тем более неубедительной, что она носит чисто негативный характер и не предлагает каких-либо методов оптимизации экономических явлений, отличных от методов Канторовича, Немчинова и Новожилова. Факт остается фактом, что на сегодняшний день единственная концепция в нашей экономической науке, которая занимается проблемой оптимизации, это концепция Канторовича-Немчинова-Новожилова. Поэтому мы считаем, что присуждение трем названным работам Ленинской премии означало бы признание важного значения разработки проблем оптимального планирования и использования математических методов при решении этих проблем. |