Рассмотрение Канторовичем критериев для определения капиталовложений тесно связано с системой цен. Канторович очень квалифицированно критикует длинный список предлагавшихся критериев, которые в прежнее время выдвигались при обсуждении этой проблемы в СССР и которым до некоторой степени следовали на практике, и приводит убедительные аргументы в пользу критериев, основанных на разрешающих множителях или теневых ценах. В связи с этим на сцену выходит вся система динамических рядов цен, которая была описана выше, а «нормальная эффективность капиталовложений» играет ту же роль, что и процентная ставка при расчете текущей стоимости.

Вопрос относительно инвестиционных критериев также весьма интенсивно об­суждался в западной литературе. В ней этот вопрос часто запутывают в некоторых аспектах, между прочим, потому, что инвестиционные критерии зачастую рассмат­риваются изолированно от всеобъемлющей точки зрения на проблемы оптимизации экономики в целом. По моему мнению, рассмотрение Канторовичем вопроса об ин­вестиционных критериях весьма прозрачно и конструктивно также и в сравнении с современной западной литературой именно потому, что он выводит предлагаемые им критерии из концепции оптимизации экономики в целом.

При обсуждении инвестиционных критериев Канторович непосредственно за­трагивает несколько спорных вопросов в советской экономической науке и эконо­мической политике. В первую очередь вся эта область тесно связана с проблемами системы цен. По этой причине Канторович критикует некоторые предложения, которые выдвигались в СССР и которые по форме довольно близки к его собствен­ным предложениям. Суть в том, что другие авторы не видели так ясно тесной связи критериев капиталовложений с системой цен в целом, и критерии, которые формально довольно близки критериям Канторовича, будут приводить к неверным результатам, если их применять на основе структуры цен, которая не согласуется с идеей оптимизации. Таким же образом Канторович критикует сходные формально критерии, которые используют показатель процентной ставки, полученный из рассмотрения системы денежного обращения, а не с помощью оптимизации. Далее, Канторович критикует длинный список критериев, которые опять-таки подобны его собственному, но которые отличаются тем, что в них предлагается использо­вать различные нормы «эффективности капиталовложений» в различных отрас­лях производства. Из рассмотрения экономики в целом вытекает, что такая норма должна быть одинаковой для всех отраслей. (Здесь практика сделала несколько шагов в направлении сближения с точкой зрения Канторовича, но не приняла еще ее целиком.)

В качестве примера проблемы инвестиционных критериев Канторович обсуж­дает также более конкретно такие аспекты развития экономики СССР, как упор на тяжелую промышленность на ранних этапах индустриализации. Официальная точка зрения в СССР состояла в том, что такое распределение средств в пользу тя­желой промышленности оказалось бы неприбыльным согласно экономическим рас­четам, но одно из преимуществ советской системы в том и состоит, что, несмотря на это, эти крупные капиталовложения были сделаны. Канторович придерживается мнения, что эта главная стратегия оказалась бы прибыльной при правильных расчетах, основанных на теневых ценах и правильно определенной норме «эффек­тивности капиталовложений».

Важная проблема, связанная с критериями капиталовложений, — это, без­условно, вопрос о возможности численной оценки нормы эффективности капитало­вложений, которую следует использовать в расчетах. Одним из подходов к этому является предложенный Канторовичем и экспериментально опробованный в СССР, который состоит в расчете этой нормы на основе укрупненных моделей, сформули­рованных как динамические задачи линейного программирования, описанные вы­ше (см., в частности, [i]). Однако Канторович не придерживается догматически этой процедуры. Он придерживается мнения, что к вопросу об оценке нормы эф­фективности капиталовложений следует подходить под разными углами, поскольку линейно-программная формулировка не охватывает всех относящихся к делу аспектов экономики. Канторович вдумчиво и основательно рассматривает эту проблему в нескольких статьях. Он также попытался рассчитать норму с помощью макро­экономических моделей. Ряд работ в этой области имеется в английских переводах [j-n]. В этих статьях определение числового значения нормы эффективности капиталовложений рассматривается при различных допущениях относительно вида производственных функций и типа технического прогресса, с различением роли фондов и предметов потребления. Что касается вида производственных функций и типа технического прогресса, то кажется (см., в частности, [n]), что Канторо­вич считает представление «putty-clay» более реалистичным, чем «putty-putty», но, рассмотрев случай «putty-clay», он предлагает также модифицированную мо­дель «putty-clay», в которой ограничена сфера фактической замены.

В связи с инвестиционными критериями и динамической нормой эффективно­сти капиталовложений интересно также сослаться на широкое обсуждение Канто­ровичем «цены времени» [m]. Это довольно-таки популярное сочинение, в котором весьма убедительно и прозрачно с помощью многочисленных практических и кон­кретных примеров объясняется необходимость более действенного учета временного аспекта в планировании и управлении экономикой в СССР.